基礎案情：2018年3月21日，肖某從包養價格ptt本村張某處借瞭一輛輕型倉柵式貨車拉運貨物，張某向年夜地保險公司交納瞭強制保險（無其餘險種），當肖某駕駛（有駕駛證標準和相干證件）該車輛包養行情行駛2—3公裡後，該車輛忽然傳動軸脫落，肖某將車熄火停下後，下車查望車輛狀態，在肖某未註意的情形下，車輛主動向前滑動招致肖某被該車碾壓，經急救無效殞命。隨後被害人肖某支屬（子女）向保險公司索賠，保險公司謝絕賠還償付，理由是肖某是駕駛人，不屬於強制保險中的圈外人。
包養網單次 一審法院以為：一審法院訊斷年夜地保險公司賠還償付，理由是本案爭議的核心是受益人肖某是“圈外人”仍是“車上職員”，其因車禍形成的喪失是否屬於貴DHXX號車輛的保險理賠對象。變亂產生時，受益人肖某事發前作為駕駛員在車上屬於車上職員，下車查望車況產生變亂時，其已置身保險車輛之外，已由駕駛員轉化為圈外人，故保險公司作為貴DHXX號車輛交強險的報銷人，對付受益人肖某的喪失答允擔交強險保險限額內的賠還償付責任，訊斷保險公司在交強險范圍內賠還償付12.2萬元。
二審法院：因保險公司不平訊斷，訴至中級人平易近法院，中級人平易近法院裁定撤銷一審法院訊斷，要求一審法院重審。
庭前情形：一審法院在2018年12月17日從頭審訊，經與一審重審法官交換概念，現一審法官要從頭訊斷，可能不支撐台灣包養網受益人支屬（受益人的子女）的訴求，因為受益人的小孩還小，也不了解怎麼辦才好，請問懂法令的美意人士，這個可否得到法院支撐，又需求如何往辯解，合用哪些法令，詳細是哪款男人夢想網-找包養の荊棘之路？
我是受益人的親哥哥，在此謝謝懂法令的人士參考參考，幫相助，因為受益人小孩都還小（長女就讀二年級），能幹力請lawyer ，請年夜傢獻言獻策，感謝。
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
分送朋友 |
樓主
| 埋紅包