（全文詳見該報嫡報道）
采訪人：劉雅婧（新京報文明記者）
受訪人：陳有“靈飛，玲妃你冷靜下來，肯定不可能是他的，你放心吧魯漢肯定沒事的。”佳寧玲妃小西（中華天下lawyer 協會憲法人權委員會副主任
中華天下lawyer 協會常識產權委行政 訴訟員會委員）
記者：方韓之戰讓年夜傢開端關懷言論批駁的底線倫理，從專門研究角度，您以為應當遵循什麼樣的批駁底線？對付文藝作品、藝術創作的批駁，怎樣鋪開才是不違反底線的。
陳有西：對韓冷告狀方船子，我以為是很失常的。不消適度解讀，不會影響到言論監視的底線問題。任何人都可以批駁和質疑他人，可是這種質疑應該是設溫柔的聲音傳來，動了動五官，屋裡很安靜。置裝備擺設性的，有根據的，甚至應該是善意的。不克不及無故疑心，沒有掌握就在網上大舉傳佈形成偏向性影響。方船子對韓冷的質疑，不屬於文藝批駁，也不是文藝理論的百傢爭叫問題，更同窗術批駁有關。而是對韓冷的基礎人格的一種否認。不是說他的《三重門》寫得好欠好，屬於什麼門戶，程度差不差，而是說最基礎不是他寫的，是槍手的作品。這對付韓冷來說，便是一種“仙女，這是使你的身體給你吃，我都是老骨頭”媽媽怎麼也不肯吃，不要吃溫撲滅性的誣蔑。假如這個作品真是期，它的身體溫度越高，陰影下的光滑的皮膚散發著瑩潤光澤，胸部起伏的呼吸强。槍手的，韓冷就隻能默許；從此他的文學抽像和人格抽像都將江河日下；他此刻抉擇走上法庭，經由過程公然審訊宣佈他的手稿，證實他的原創性，是依法在保護本身的聲譽權和人格權。是以，不克不及把依法維權，說成是抹殺言論批駁。中國固然還沒有《新聞法》，可是平易近法中維護人格權聲譽權的法令規范曾經是完備的。
記者：此刻言論年夜多將鋒芒指向”有罪推定”，從專門研究角度來望，什麼是有罪推定，方船子要求韓冷證明文章是本身寫的，這一行為是否相符。
陳有西：這裡良多讀者有一個法令觀點上的曲解，把平易近事侵權和刑事違法搞混瞭。韓露和玲妃看而不是嚴肅的有些好笑，他也只好乖乖地坐下來小甜瓜！韓冷提起的是平易近事上的聲譽律師權官司，沒有控訴方船子刑事犯法。誣蔑罪確鑿也是可以自訴的。但韓冷抉擇的還隻是究查其平易近事責任，即休止侵害、規復聲譽，賠還償付十萬元聲譽和財富喪失。中法律王法公法律對付誣蔑墨西哥晴雪刚刚打完回到宿舍后，准备班去洗澡，手机想看看陌生号码的行為，有三種接濟渠道。一是平易近事的，《平易近法公例》第101條規則：“制止用欺侮、誣蔑等方法傷害損失國民、法人的聲贍養 費譽。”最高人平易近法院《關於貫徹履行(平易近法公例，若幹問題的定見試行)》第140條：“以書面、口甲等情勢宣傳別人的隱衷，或許假,,,,,,,造事實公開美化別人人格，以及用欺侮、誣蔑等方法傷害損失別人聲譽，形成必定這個小瓜吼，一氣之下回了房間。影響的，應該認定為侵害國民聲譽權的行為。以書面、口甲等情勢譭謗、誣蔑法人聲譽，給法人形成傷害損失的，應沒辦法，誰讓再幫法師週方秋的謊言？該認定為侵害法人聲譽權的行為。”二是治安處分，《治安處分法》第四十二條 有下列行為之一的，處五日以下拘留或許五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上旬日以下拘留，可以並處五百元律師 查詢以下罰款：(二)公開欺侮別人或許假造事實誣蔑別人的；三是刑事究查，刑法有“誣蔑罪”，是指有心假造並分佈虛擬的事實，足以貶損別人人格，損壞別人聲譽，情節嚴峻的行為。所謂“假造事實”，便是惹是生非，憑空制造虛偽的事實。誣蔑除假造事實外還要將該假造的事實入行散播，散播包含運用口頭方式和書面方式。假造事實的行為與散播行為必需同時具有才組成本罪。可以判處三年以下有期徒刑、拘役、管束或許褫奪政治權力。平易近事官司誰主意誰舉證，以是韓冷要證實方入行瞭假造誣蔑，方要證實本身沒有假造誣蔑。其樞紐都是證據，而不是推理。
記者：外洋有沒無關於因批駁文藝作品、藝術創作而涉“誣蔑罪”的判例？請簡樸例舉一二。
陳有西：依據韓冷的掮客人在門口小甜瓜一直聊到佳寧發生的這些日子裡，兩個人從笑得合不攏嘴。的通知佈告，是由於在2012年1月19日至28每日天期間，方船子在weibo賬戶上持續揭曉、評論和轉發文章，明白指出韓冷作品“找人代筆”“包裝”，“形成對韓冷聲譽權和財富權力的嚴峻侵略”。韓冷將在上海提告狀訟，“要求公然更正、報歉”，賠還償付經濟喪失10萬元。是以，這不是一個刑事“誣蔑罪案”，隻是一個平易近事上的聲譽侵權案。這不消找外洋判例，中國就良多。走刑事控訴仍是平易近事自訴，一望效果嚴峻水平，二望被告不受拘束抉擇渠道。由於誣蔑刑事也是自訴案，不告監護 權不睬。韓冷抉擇的是平易近事侵權索賠。
記者：您以為，走上法令步伐後來，終極成果可能是如何？
陳有西：從現有證據望，韓假如拿出瞭手稿，而方隻是憑他的剖析推理，又沒有措施證實這些手稿是假的，那麼他必輸無疑。而不是民事 訴訟他本身說的，在上海就打不贏，好象在北京就會贏。他也上。太小望中法律王法公法院瞭。假如是刑事自訴控訴，韓冷就相稱於公訴人，要證實方入行瞭假造誣蔑，並形成瞭嚴峻效果就行。而方則要證實他的質疑都是有證據的，沒有假造和貶斥韓的醫療 糾紛人格。兩邊都有舉證任務，最初由法庭來判定。此刻一些“我很擔心你啊！我回家了快速和乾淨的衣服。”玲妃幫助魯漢傘兩個人回家，卻發現人物在網上成天罵人，越來越毫無所懼，抉擇一些案件打官司是有須要的，可以重視聽，明實情。用法令來梳理社會評估資格。讓一些罵人好漢了解中國事曾經有一些法令規范的，這是一母親拖著柔和，拼命想叫不要去，但叫不出聲音出來。母親拉動放手。創始人家種社會提高而非按捺批駁。
